今天是: 畢業(yè)走過(guò)的歲月:7406天
|
您當(dāng)前位置:網(wǎng)站首頁(yè) >> 娛樂(lè)休閑 >> 網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn) >> 公眾關(guān)注“梁麗案”源于自身權(quán)利焦慮 |
公眾關(guān)注“梁麗案”源于自身權(quán)利焦慮
發(fā)布時(shí)間:2009-10-05 22:51:49 | 來(lái)源:網(wǎng)絡(luò) | 作者:佚名 | 點(diǎn)擊:21330次 | 發(fā)表評(píng)論
深圳機(jī)場(chǎng)清潔女工梁麗“撿”走300萬(wàn)金飾案終于塵埃落定。檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定梁麗犯盜竊罪的證據(jù)不足,其行為只構(gòu)成侵占罪,屬“不告不理”的自訴案件。案中失主東莞金龍珠寶首飾有限公司則表示不追究梁麗的責(zé)任,現(xiàn)在梁麗徹底自由了。(9月27日中新社) 自梁麗“拾金案”被媒體批露后,法學(xué)專(zhuān)家、社會(huì)學(xué)者和普通民眾都圍繞著案件表達(dá)了自己的意見(jiàn)。集中在“罪與非罪”、“重判與輕判”之間的爭(zhēng)論,現(xiàn)在大概也要告一段落了。可以想見(jiàn)的是,險(xiǎn)被重判,被拘押10個(gè)月的梁麗現(xiàn)在重獲自由,大多數(shù)民眾甚至包括部分專(zhuān)家學(xué)者,估計(jì)都松了一口氣。 應(yīng)該說(shuō),經(jīng)過(guò)近一年的反復(fù)偵查審定,檢察機(jī)關(guān)將梁麗的“拾金”行為,認(rèn)定為“侵占”,這樣的處理結(jié)果在法律層面應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題。至于有專(zhuān)家認(rèn)為此判例“可能致道德風(fēng)險(xiǎn)”,比如,會(huì)導(dǎo)致“機(jī)場(chǎng)黃金可以隨便撿”的局面。這種看法不但低估了法律的警示效應(yīng),也不適宜地將普羅大眾劃入潛在的“計(jì)劃行竊者”范疇。我們的道德和法律,想來(lái)還沒(méi)有渙散到如此地步。 梁麗已經(jīng)為自己的不當(dāng)行為付出了代價(jià)。法律機(jī)關(guān)的審慎和失主的寬厚,既體現(xiàn)了對(duì)法律的尊崇,也與社會(huì)和諧的主流意識(shí)相吻合。這起案件到此為止,可以說(shuō)各有所獲。只是,一件普通的侵占案,本不該引起公眾如此強(qiáng)烈的關(guān)注。 一個(gè)比較簡(jiǎn)單的原因可能是公眾普遍存在著對(duì)弱者的同情心理。在梁麗被查出患有重病之后,輿論對(duì)梁麗的關(guān)切更加凸顯。梁麗這個(gè)從外地來(lái)深圳討生活的弱女子,被那個(gè)裝著金飾的紙箱拖進(jìn)了官司,甚至于有可能被判重罪。于善良者而言,這是個(gè)無(wú)法接受的意外,而且梁麗“侵占”金飾中的部分情節(jié),其行為惡意和社會(huì)危害性,并沒(méi)有達(dá)到必須“依法從重從快懲處”的地步。 當(dāng)然,事情也并不止于公眾向善之心強(qiáng)烈這么簡(jiǎn)單。事實(shí)上,在更深層面,公眾對(duì)梁麗案的關(guān)注,其實(shí)是源于對(duì)自身權(quán)利的焦慮。無(wú)需法律專(zhuān)家提醒,公眾也知道“違法必究”。對(duì)大多數(shù)和梁麗處在同一社會(huì)處境的公眾而言,梁麗如果被重判,在自身同樣處于權(quán)利弱勢(shì)的情境下,不安的感覺(jué),會(huì)特別地強(qiáng)烈。 這樣說(shuō)是有一定依據(jù)的。比如,貴州習(xí)水縣多名公職人員與不滿(mǎn)14周歲幼女發(fā)生性關(guān)系后,檢察機(jī)關(guān)不是以強(qiáng)奸罪而是以處罰相對(duì)較輕的嫖宿幼女罪起訴;對(duì)比之下,惡意取款17.5萬(wàn)元的打工仔許霆,初審竟然被判處無(wú)期徒刑。梁麗案也是這樣,如果當(dāng)初其盜竊罪名成立,她恐怕也難逃無(wú)期徒刑的懲罰。而這樣對(duì)比強(qiáng)烈的案例并不鮮見(jiàn),公眾或許會(huì)由此形成這種印象:法律對(duì)梁麗這類(lèi)人“不公”。與貪腐官員貪墨千萬(wàn)或先富階層飆車(chē)致人死亡相比,梁麗們的行為,社會(huì)危害性也并不太大。這就可能引發(fā)人們對(duì)于無(wú)權(quán)勢(shì)者“輕罪重罰”的焦慮。 雖然許霆和梁麗案都經(jīng)歷了刑責(zé)驟減的歷程,但普通公眾依然無(wú)法釋?xiě);蛟S正是輿論的介入,使兩起案件最終達(dá)到了法律與人情的某種平衡。只是,更多的普通人卻無(wú)法肯定自己是否也會(huì)得到這樣的“眷顧”,于是,上述不安的感覺(jué),就會(huì)成為大多數(shù)人的心理體驗(yàn)。 我們并不希望輿情成為左右司法的工具。梁麗案的審判過(guò)程其實(shí)本應(yīng)是這樣子的:公眾篤信法律,相信司法機(jī)關(guān)會(huì)秉持公正立場(chǎng),遵循法治路徑進(jìn)行處理———公眾只需等待一個(gè)公正的判決罷了。 相關(guān)文章
共有0人對(duì)本文發(fā)表評(píng)論,點(diǎn)此查看所有評(píng)論(網(wǎng)友評(píng)論僅供表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本站同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述) |
![]() ![]() ![]() ![]()
![]() ![]()
|